Για «φωτογραφικές διατάξεις» υπέρ ιδιωτικών κλινικών και για «εμβαλωματικές λύσεις», έκανε λόγο στη Βουλή ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ σχετικά με τις νομοθετικές διατάξεις που φέρνει προς ψήφιση αυτή την εβδομάδα το Υπουργείο Υγείας
Σε συγκεκριμένες «φωτογραφικές» διατάξεις σε όφελος συγκεκριμένων ιδιωτικών κλινικών, καθώς και σε διατάξεις που αποτελούν «εμβαλωματικές» λύσεις, αντί να επιλύουν χρόνια ζητήματα, εν μέσω της πανδημίας αναφέρθηκε ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ και βουλευτής Ηρακλείου Νίκος Ηγουμενίδης κατά την επί των άρθρων συζήτηση στη Βουλή του νομοσχεδίου του Υπουργείου Υγείας.
Συγκεκριμένα, ο Νίκος Ηγουμενίδης αναφέρθηκε σε διάταξη μέσα στο σχέδιο νόμου η οποία παρέχει την δυνατότητα σε μεγάλη ιδιωτική κλινική να προχωρήσει σε κτιριακή επέκταση παρόλο που παραβίαζε τους όρους του νόμου, καθώς είχε υπόγεια διάβαση προσπέλασης ασθενών και επισκεπτών:
«Θέση μας είναι να μην δίνεται η δυνατότητα κτιριακής επέκτασης σε όσους δεν τήρησαν και δεν τηρούν το νόμο ειδικά ως προς το ενιαίο κτίριο. Αποτελεί πρόκληση οι μεγάλες κλινικές που ουσιαστικά απέχουν από την ενεργή και πολύπλευρη στήριξη εν μέσω πανδημίας να έχουν τέτοια μεταχείριση», υποστήριξε ο Νίκος Ηγουμενίδης, ενώ ρώτησε τον υπουργό: «Αν θέλετε πέστε μας σε ποια κλινική αναφέρεστε και για ποιο λόγο».
Την ίδια ώρα ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ αναφέρθηκε κατά τη συζήτηση στην αρμόδια Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων της Βουλής και σε μια ακόμη «φωτογραφική» διάταξη η οποία προβλέπει την δυνατότητα σε ιδιωτικές κλινικές, που διαθέτουν ελεύθερο χώρο εντός του κτιρίου τους, να αυξάνουν αναλόγως τις κλίνες τους απορροφώντας κλίνες άλλης ιδιωτικής κλινικής της οποίας η άδεια ανακαλείται:
«Θεωρώντας ότι ανάκληση της άδειας λειτουργίας αποτελεί μια διοικητική κύρωση ρωτάμε: Πώς είναι δυνατόν μια κλινική, η οποία υφίσταται αυτήν την κύρωση, ακριβώς επειδή παραβιάζει το νόμο, να αποκτά συγχρόνως τη δυνατότητα να μεταφέρει τη δυναμικότητα των κλινών της σε άλλη κλινική; Ποιά κλινική θέλει η ΝΔ να εξυπηρετήσει με αυτήν τη διάταξη;», ρώτησε εκ νέου τον Υπουργό με νόημα ο Νίκος Ηγουμενίδης.
Παράλληλα, ο Νίκος Ηγουμενίδης εξήγησε την διαφωνία του με τη λογική των διατάξεων του νομοσχεδίου οι οποίες δίνουν τη δυνατότητα μετατροπής μιας ειδικότητας, όπου αυτή τη στιγμή δεν έχει κίνηση, σε μια άλλη ειδικότητα, που ενδεχομένως να έχει ζήτηση. Απέναντι σε αυτή τη λογική υποστήριξε τη θέση για ένα «ολοκληρωμένο σχέδιο με νέα οργανογράμματα νοσοκομείων, που να ανταποκρίνονται στις ανάγκες της κοινωνίας και στις κατακτήσεις της επιστήμης, με ένταξη νέων ειδικοτήτων και νέων θέσεων, θέσπιση νέων θέσεων και όχι πάλι εμβαλωματικές λύσεις», όπως ο ίδιος ανέφερε.
Σχετικά με τη ρύθμιση που προβλέπει για τις ανάγκες του εμβολιασμού την μετακίνηση ειδικευόμενων ιατρών σε δομές πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας εντός των ορίων της περιφερειακής ενότητας, ο Νίκος Ηγουμενίδης τόνισε ότι η ρύθμιση αδυνατίζει το προσωπικό των νοσοκομείων, και προσωρινά και μόνο ενισχύει την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας.
«Δεν υπάρχει σχέδιο και πρόθεση μόνιμης ενίσχυσης και ουσιαστικής εμπλοκής της ΠΦΥ στο θέμα της πανδημίας. Γιατί δεν προκηρύσσετε θέσεις προσωπικού στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας για να κάνει τους εμβολιασμούς; Εκεί είναι η διαφωνία μας και όχι αν ανήκει στην αρμοδιότητα του ΥΠΕάρχη να κάνει τη μετακίνηση του προσωπικού στην ΥΠΕ.», εξήγησε ο ίδιος.
Ειδικά για το ζήτημα των εμβολιασμών, ο Νίκος Ηγουμενίδης αναφέρθηκε στην ανάγκη να σχεδιαστεί προσεκτικά το ζήτημα του κατ’ οίκον εμβολιασμού: «Πρέπει, επίσης, να οργανωθεί σε συνέργεια με την τοπική αυτοδιοίκηση και τις υπηρεσίες κοινωνικής πολιτικής των δήμων, ιδιαίτερα, το «Βοήθεια στο Σπίτι», και σε συνδυασμό με την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας, ο κατ’ οίκον εμβολιασμός για το συγκεκριμένο πληθυσμό που έχει αδυναμία μετακίνησης», τόνισε ο βουλευτής.
Τέλος, ζήτησε από τον Υπουργό τα επίσημα στοιχεία για το συνολικό αριθμό των εμβολίων που έχει ζητήσει η χώρα μας ή που θα λάβει η χώρα μας, καθώς και στοιχεία για το «πώς προχωράει η παραλαβή αυτών των εμβολίων και πότε εν πάση περιπτώσει τελικά προβλέπεται το 70% του ελληνικού πληθυσμού να έχει εμβολιαστεί και πότε το σύνολο».
Η συζήτηση συνεχίζεται σήμερα στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής με την β’ ανάγνωση του νομοσχεδίου.
ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΗ΄- ΣΥΝΟΔΟΣ Β΄
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ
Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο
(Άρθρο 40 παρ. 1 Κ.τ.Β.)
Στην Αθήνα, σήμερα, 25 Ιανουαρίου 2021, ημέρα Δευτέρα και ώρα 14.30΄, συνεδρίασε, στην Αίθουσα Γερουσίας του Μεγάρου της Βουλής η Διαρκής Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων, υπό την Προεδρία του Αντιπροέδρου αυτής, κ. Χριστόδουλου Στεφανάδη, με θέμα ημερήσιας διάταξης τη συνέχιση της επεξεργασίας και εξέτασης του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υγείας: «Κύρωση α) της από 11.12.2020 Σύμβασης Δωρεάς μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, του Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία «Κοινωφελές Ίδρυμα Ιωάννη Σ. Λάτση (John S. Latsis Public Benefit Foundation)» και του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών “Γ. ΓΕΝΝΗΜΑΤΑΣ”» και β) της από 9.12.2020 Σύμβασης Δωρεάς μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, της 4ης Υ.Πε. Μακεδονίας και Θράκης, του Αντικαρκινικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης «Θεαγένειο», της κ. Άννας Μαρίας Λουίζας Ιωάννη Λάτση και της Ελληνικής Αντικαρκινικής Εταιρείας και λοιπές διατάξεις του Υπουργείου Υγείας».(3η συνεδρίαση).
Στη συνεδρίαση παρέστησαν ο Υφυπουργός Υγείας, κ. Βασίλειος Κοντοζαμάνης, η Υφυπουργός Υγείας, κυρία Ζωή Ράπτη, καθώς και αρμόδιοι υπηρεσιακοί παράγοντες.
Ο Αντιπρόεδρος της Επιτροπής, αφού διαπίστωσε την ύπαρξη απαρτίας, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και έκανε την α΄ ανάγνωση του καταλόγου των μελών της Επιτροπής.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΗΓΟΥΜΕΝΙΔΗΣ (Εισηγητής Μειοψηφίας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Για την οικονομία του χρόνου θα περιοριστώ αυστηρά στα άρθρα. Είναι γεγονός ότι, κατά τη διαπραγμάτευση με την Τρόικα, είχαμε μια πολιτική. Αναφέρομαι στην περίοδο που ήταν κυβέρνηση ο ΣΥΡΙΖΑ. Υποχρεωθήκαμε να κόψουμε το ΕΚΑΣ και από τότε ακριβώς και σαν αντισταθμιστικό όφελος, νομοθετήσαμε το να δοθεί στους δικαιούχους του ΕΚΑΣ, που κόπηκε, η δωρεάν πρόσβαση στα φάρμακα. Με τούτη την έννοια, πραγματικά, το άρθρο 3 το ψηφίζουμε χωρίς επιφύλαξη.
Από τα άρθρα, ορισμένα αναφέρονται στις ιδιωτικές κλινικές και μας δημιουργούν ορισμένα ερωτήματα, κύριε Υπουργέ. Κατ’ αρχήν, ένα θεσμικό πλαίσιο που νομοθετήθηκε πριν από 2 χρόνια γιατί αλλάζει σήμερα; Ποιος σας ζήτησε αυτές τις αλλαγές; Γιατί δεν έχουμε δει σε κανέναν φορέα επισήμως να παίρνει θέση για τις αλλαγές αυτές.
Επιπλέον, έχουμε, κατά τη γνώμη μας, φωτογραφικές διατάξεις και αναφέρομαι στο άρθρο 13. Η ανάκληση της άδειας λειτουργίας είναι μια διοικητική κύρωση. Πώς είναι δυνατόν μια κλινική, η οποία υφίσταται αυτήν την κύρωση ακριβώς επειδή παραβιάζει το νόμο, να αποκτά συγχρόνως τη δυνατότητα να μεταφέρει τη δυναμικότητα των κλινών της σε άλλη κλινική; Ποια κλινική θέλετε να εξυπηρετήσετε με αυτήν τη διάταξη;
Το άρθρο 14. Είναι εμφανές ότι αναφέρεται στο “ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΤΑΝ”, εντάξει να μην ανακληθεί η άδεια εφόσον χορηγήθηκε νόμιμα, αλλά να δίνεται τη δυνατότητα κτιριακής επέκτασης σε αυτούς που δεν τήρησαν και δεν τηρούν το νόμο ειδικά ως προς το ενιαίο κτίριο. Αν θέλετε πέστε μας σε ποια κλινική αναφέρεστε και για ποιο λόγο.
Είναι γεγονός ότι η εμπειρία της ελληνικής κοινωνίας από την συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα στην αντιμετώπιση της πανδημίας, μας δείχνει ακριβώς ότι ουσιαστικά σε αυτήν την μάχη δεν συμμετείχε ο ιδιωτικός τομέας. Με την ευκαιρία κρατήστε και θα ήθελα κάποιες απαντήσεις, αναφέρομαι βέβαια στο άρθρο 7. Πόσες κλινικές διατέθηκαν από τον ιδιωτικό τομέα, πόσα κρεβάτια διατέθηκαν και πόσα καλύφθηκαν με ασθενείς COVID-19 και τι γίνεται με το τι χρήματα δόθηκαν σε σχέση με τα χρήματα που είχαν προϋπολογιστεί.
Πάντως, διαφωνούμε βεβαίως αλλά δεχόμαστε ότι στο πρόγραμμά σας είναι η ενίσχυση του ιδιωτικού τομέα αλλά κατά τη γνώμη μου, το να έρχονται αυτές οι διατάξεις σήμερα όπως είπα χωρίς κανένας φορέας της υγείας να το ζητάει επισήμως τουλάχιστον εν μέσω πανδημίας και για την αντιμετώπιση της πανδημίας στην οποία ο ιδιωτικός τομέας δεν συμμετείχε, πράγματι είναι λίγο προκλητικό τουλάχιστον.
Στο άρθρο 6, αναφέρεστε στην παράταση της διάθεσης των νοσοκομειακών χώρων, εγκαταστάσεων και κλινών για τον COVID-19. Ένα ερώτημα είναι αν θέλετε να μας διευκρινίσετε κύριε Υπουργέ, μέχρι πότε προτείνεται αυτή η παράταση γιατί βεβαίως είναι ένα άρθρο που δεν μπορεί κανείς να διαφωνήσει. Προφανώς και εφόσον είμαστε στην πανδημία και μάλιστα εν αναμονή ενός τρίτου σφοδρότερου ενδεχομένως επιδημικού κύματος, προφανώς και πρέπει να παραταθούν αυτοί οι χώροι. Ωστόσο κατά τη γνώμη μας, η απάντηση δεν είναι μόνο αυτό, από την εμπειρία της ελληνικής κοινωνίας πάλι, κατά τη γνώμη μας ο συνδυασμός αντιμετώπισης COVID-19 και της λοιπής νοσηρότητας, το στοίχημα αυτό από την κυβέρνηση χάθηκε. Είχαμε μια τεράστια συμπίεση των νοσοκομείων και της λειτουργίας τους, με ότι αυτό συνεπάγεται στην παροχή των υπόλοιπων υπηρεσιών υγείας που έτσι κι αλλιώς πρέπει να παρέχονται από τα νοσοκομεία.
Δεν έχει γίνει και θα θέλαμε να ακούσουμε, καμιά αξιολόγηση και προετοιμασία για το 3ο επιδημικό κύμα. Δηλαδή οι χώροι αυτοί που διατέθηκαν έφτασαν, ποια είναι η εμπειρία ιδιαίτερα του Νοεμβρίου-Δεκεμβρίου που είχαμε τη μεγαλύτερη πίεση στο σύστημα. Χρειάζεται και κάτι άλλο και τι.
Στο άρθρο 21 μιλάτε για 45 προσλήψεις γιατρών, σύσταση θέσεων 45 γιατρούς για την πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας και 42 γιατρούς φυσικής ιατρικής αποκατάστασης. Καλό είναι αυτό αλλά τι είναι αυτό ακριβώς. Πέρα από το γεγονός ότι είναι σύσταση θέσεων και όχι προκήρυξη. Τι ανάγκες έχουμε κύριε Υπουργέ, στις δομές φυσικής ιατρικής και αποκατάστασης στο δημόσιο σύστημα υγείας, για να καλύψουμε όλες τις περιφέρειες της χώρας μας, για να καλύψουμε όλες τις υγειονομικές περιφέρειες γι’ αυτές τις δημόσιες δομές ιατρικής φυσικής και ιατρικής αποκατάστασης, τι προσωπικό χρειαζόμαστε μόνο γιατρούς και μόνο 42 γιατρούς. Να γιατί η πρόταση είναι ελλιπής.
Η πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας στον αστικό ιστό της χώρας μας. Αυτοί που για να τα θυμόμαστε και να τα λέμε όλα, ξεθεμελιώθηκε σε μια βραδιά από τον τότε Υπουργό Υγείας της τότε κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, αναφέρομαι στον κύριο Γεωργιάδη και στην κίνηση του 2012.
Πόσες Μονάδες Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας χρειαζόμαστε στον αστικό ιστό της χώρας μας; Πόσο προσωπικό χρειάζονται αυτές οι Μονάδες; Μόνο γιατρούς και μόνο 45 γιατρούς;
Συζητάμε, σας το λένε όλες οι κοινωνικές ομάδες, σας το λένε οι υγειονομικοί, σας το λένε και άλλες πολιτικές δυνάμεις εκτός από εμάς, για ένταξη της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας στην αντιμετώπιση της πανδημίας. Τι προσωπικό χρειαζόμαστε για αυτό; Τι προσωπικό χρειαζόμαστε έστω και προσωρινά; Τι προκηρύξεις θα κάνουμε; Μόνο 45 γιατροί για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας θα μας λύσουν το πρόβλημα; Ή δεν έχετε εικόνα των προβλημάτων που αντιμετωπίζει η Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας και που πρέπει να καλύψει ή δεν έχετε την ικανότητα να οργανώσετε την κάλυψη αυτών των προβλημάτων ή, αυτό κατά τη γνώμη μας ισχύει, δεν θέλετε να οργανώσετε τη δημόσια Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας και προχωράτε σε τέτοιες περιορισμένες και εντελώς εμβαλωματικές λύσεις. Εμείς προχωρήσαμε σε συνθήκες μνημονιακών υποχρεώσεων της χώρας και χωρίς αυτές τις αυξημένες ανάγκες που έχουμε σήμερα σε 450 προσλήψεις για την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας. Προχωρήσαμε με ένα σχέδιο αποκατάστασης των ΚΕ.Φ.Ι.ΑΠ., όπου ουσιαστικά χίλιες θέσεις από ειδικά προγράμματα του ΟΑΕΔ ειδικών επιστημόνων, φυσιοθεραπευτών, λογοθεραπευτών, ψυχολόγων και λοιπά, προσλήφθηκαν ακριβώς στην αποκατάσταση της λειτουργίας αυτών των Κέντρων. Τους διώξατε όλους και έρχεστε σήμερα με 42 θέσεις, που συστήνετε να πείτε ότι αντιμετωπίζετε το πρόβλημα;
Όσον αφορά στα ζητήματα προσωπικού, με το άρθρο 22, διαφωνούμε και διαφωνούμε, που αναφέρεται σε μετατροπή θέσεων για δημιουργία θέσεων φυσικών νοσοκομείων και ακτινοφυσικών. Γενικώς διαφωνούμε με όλες αυτές τις μετατροπές, οι οποίες ουσιαστικά άπτονται ενός μεγάλου θέματος. Χρειάζεται, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, χρειάζεται κύριε Υπουργέ, αν θέλετε να προχωρήσουμε ουσιαστικά, ένα ολοκληρωμένο σχέδιο με νέα οργανογράμματα νοσοκομείων, που να ανταποκρίνονται στις ανάγκες της κοινωνίας και στις κατακτήσεις της επιστήμης, να δούμε ένταξη νέων ειδικοτήτων, νέων θέσεων, θέσπιση νέων θέσεων και λοιπά και όχι πάλι με εμβαλωματικές λύσεις παίρνουμε την ειδικότητα, όπου αυτή τη στιγμή δεν έχει κίνηση και τη μετατρέπουμε σε μια άλλη ειδικότητα, που ενδεχομένως έχει ζήτηση και λοιπά. Με τούτη την έννοια καταψηφίζουμε το άρθρο 22.
Όσον αφορά στο άρθρο 25, για την επιτάχυνση των διαδικασιών πρόσληψης, σίγουρα και αυτό είναι το πρώτο που θα θέλαμε να πούμε, χρειάζεται σε αυτή τη διαδικασία να προχωρήσουμε με αυξημένη, ενισχυμένη μοριοδότηση του επικουρικού προσωπικού που δουλεύει αυτήν την περίοδο, ιδιαίτερα του προσωπικού που έχει προσληφθεί για την αντιμετώπιση της πανδημίας.
Δεύτερον, έχουμε επεξεργασθεί σχέδιο νόμου, το οποίο θα φέρουμε, πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ, στο οποίο ουσιαστικά, λέω την ουσία της πρότασης, γιατί θα θέλαμε τη θέση σας κύριε Υπουργέ, πρακτικά προτείνουμε την αυτόματη επαναπροκήρυξη όλων των κενούμενων θέσεων και όλων των θέσεων που παραμένουν κενές.
Επίσης, ένα τρίτο ως ερώτημα, το είχε θέσει και ο ΕΝΓΕ, θα θέλαμε την απάντησή σας, τι γίνεται με τις θέσεις των Γενικών Γιατρών, που προκηρύχθηκαν το 2019 και έχει παγώσει η διαδικασία τους;
Όπως διαφωνούμε με τη μετακίνηση του αριθμού των ειδικοτήτων και την τέτοια εμβλαλωματική προσπάθεια λύσης των προβλημάτων, έτσι διαφωνούμε και με όλα τα μέτρα που αναφέρονται σε μετακινήσεις προσωπικού. Με τούτη την έννοια, κατά τη γνώμη μας, είναι απαράδεκτο να συζητάμε οργάνωση αντιμετώπισης της πανδημίας και να έρχεται το άρθρο 33 και να δίνει δυνατότητα στον Διοικητή της Υ.Πε, να πάρει κόσμο από τα νοσοκομεία. Έχετε άλλο άρθρο προηγουμένως, το άρθρο 20, που δίνει τη δυνατότητα σε ειδικευόμενους να ξεκινήσουν, ακριβώς, φαντάζομαι αντιλαμβανόμενοι την ανάγκη που έχουν τα νοσοκομεία σε προσωπικό, άσχετο πως εμείς θα το λύναμε διαφορετικά και όχι έτσι, αλλά να έρχεστε λίγο μετά με το άρθρο 33, και να δίνετε τη δυνατότητα στον εκάστοτε ΥΠεάρχη, στον κάθε ΥΠεάρχη, να μπορεί να πάρει προσωπικό από τα νοσοκομεία και να το πάει στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας για τους εμβολιασμούς.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΟΝΤΟΖΑΜΑΝΗΣ (Αναπληρωτής Υπουργός Υγείας): Τα Κέντρα Υγείας στην ΥΠΕ ανήκουν.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΗΓΟΥΜΕΝΙΔΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Στην ΥΠΕ ανήκουν. Είπα ότι είναι απαράδεκτο με την έννοια ότι δίνετε την αρμοδιότητα, κύριε Υπουργέ, στον ΥΠΕάρχη. Εγώ λέω ότι όταν αναγνωρίζετε την ανάγκη να έχουμε προσωπικό στα νοσοκομεία και παράλληλα να τον παίρνετε από τα νοσοκομεία για να τον πάτε στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας. Γιατί δεν προκηρύσσετε θέσεις προσωπικού στην Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας για να κάνει τους εμβολιασμούς; Εκεί είναι η διαφωνία μας και όχι αν ανήκει στην αρμοδιότητα του ΥΠΕάρχη να κάνει τη μετακίνηση του προσωπικού στην ΥΠΕ.
Ας έρθουμε στο θέμα της ΥΠΕ. Άρθρα 27 και 31. Κατά τη γνώμη μας, οι προτάσεις που κάνετε στο νομοσχέδιο είναι εντελώς ασήμαντες. Ανακατατάξεις που δεν λύνουν το πρόβλημα και η ουσία του προβλήματος είναι ότι έχουμε δύο τεράστιες ΥΠΕ. Τη 2η ΥΠΕ που αρχίζει από τον Πειραιά και πιάνει με εξαίρεση την Κρήτη όλα τα νησιά μέχρι το βορειότερο νησί του Αιγαίου. Και έχουμε και την 6η ΥΠΕ, που περιλαμβάνει Πελοπόννησο, Δυτική Στερεά, Ήπειρο και νησιά του Ιονίου. Σαφώς χρειάζεται να σκύψουμε με μεγαλύτερη προσοχή. Μετά από μια ευρύτατη διαβούλευση να δούμε αλλαγές, έτσι ώστε να έχουμε ανακατανομή των χωρικών και πληθυσμιακών ορίων ευθύνης των ΥΠΕ. Χρειάζεται αναμόρφωση της οργανωτικής διάρθρωσης των ΥΠΕ, νέες διευθύνσεις. Αυτά πρέπει να δούμε, τα οποία προφανώς στα άρθρα που φέρνετε σ’ αυτό το νομοσχέδιο δεν τα καλύπτουν.
Με το άρθρο 28, ουσιαστικά, την αξιολόγηση της ποιότητας υγείας την φέρνει έξω από τους θεσμούς του συστήματος. Είχαμε εκφράσει τη διαφωνία μας. Διαφωνούμε και με το άρθρο 28 που έρχεται να ενισχύσει τις αρμοδιότητες του Προέδρου του ΟΔΙΠΥ. Κατά τη γνώμη μας, η αξιολόγηση της ποιότητας υγείας, πρέπει να ενσωματωθεί συνολικά στην κουλτούρα του ΕΣΥ.
Κύριε Πρόεδρε, δύο κουβέντες για τα εμβολιαστικά κέντρα. Θα ήθελα καταρχήν, κύριε Υπουργέ, αν έχετε κι αν μπορείτε να μας πείτε ένα σχεδιασμό όχι για το συνολικό αριθμό των εμβολίων που έχει ζητήσει η χώρα μας ή που θα πάρει η χώρα μας, αλλά έναν σχεδιασμό πώς προχωράει η παραλαβή αυτών των εμβολίων και πότε εν πάση περιπτώσει τελικά προβλέπεται το 70% του ελληνικού πληθυσμού να έχει εμβολιαστεί και πότε το σύνολο.
Κατά τη γνώμη μας, πρώτον, χρειάζεται να απαλλαγούν τα νοσοκομεία από την υποχρέωση των εμβολιασμών. Ο εμβολιασμός είναι μία αρμοδιότητα της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας.
Δεύτερον, πρέπει να παρθεί η μέριμνα με το απαραίτητο προσωπικό που θα στελεχώσει τα εμβολιαστικά κέντρα, έτσι ώστε να μην γίνει ο εμβολιασμός, η αποκλειστική δραστηριότητα της Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας. Αρκετά συμπιέστηκε η λειτουργία των δημόσιων νοσοκομείων. Ας μην φύγουν και οι υπόλοιπες παροχές υγείας από την πρωτοβάθμια φροντίδα.
Το τρίτο είναι ακριβώς για να μπορέσουν να εξασφαλίσουν αυτούς τους δύο παράγοντες, πρέπει να μας πείτε πρώτον, ποιες είναι οι ανάγκες και δεύτερον, πρέπει να προχωρήσουμε προς τις προσλήψεις αυτού του προσωπικού. Αναφέρθηκα και πριν στα συγκεκριμένα άρθρα. Διαφωνούμε με οποιασδήποτε μορφής κινητοποίηση του προσωπικού είτε από τα νοσοκομεία προς την πρωτοβάθμια είτε από την πρωτοβάθμια προς τα νοσοκομεία.
Πρέπει, επίσης, να οργανωθεί σε συνέργεια με την τοπική αυτοδιοίκηση και τις υπηρεσίες κοινωνικής πολιτικής των δήμων, ιδιαίτερα, το «Βοήθεια στο Σπίτι». Σε συνδυασμό με την Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας, πρέπει να οργανωθεί ο κατ’ οίκον εμβολιασμός για το συγκεκριμένο πληθυσμό που έχει αδυναμία μετακίνησης.
Το τελευταίο ερώτημα και κλείνω με αυτό, ευχαριστώ για την ανοχή σας, κύριε Πρόεδρε.
Τουλάχιστον, από τα στοιχεία που έχουμε τα μείζονα αρνητικά συμβάντα -να το πω έτσι – είναι ελάχιστα, νομίζω 104 στους 150.000 εμβολιασμούς. Δεν ξέρω ποια είναι ακριβώς τα στοιχεία, εάν έχετε τα τελευταία στοιχεία, κύριε Υπουργέ, να μας ενημερώσετε και με βάση αυτά θα πρέπει να δούμε πιθανά και τον ίδιο το σχεδιασμό των εμβολιαστικών κέντρων του απαραίτητου προσωπικού. Μήπως, δηλαδή, υπάρχει μια – ας το πούμε έτσι – υπερεκτίμηση της αναγκαιότητας να υπάρχει τόσο προσωπικό για τον αριθμό των εμβολίων που κάνει το κάθε εμβολιαστικό κέντρο.
Ευχαριστώ.
